Порядок рецензирования

Общие положения:

Все поступающие рукописи научных статей перед принятием решения о публикации обязательно проходят процедуру рецензирования. В журнале «Экология и Строительство» применяется двойное слепое рецензирование. Рукопись подвергается экспертизе только в анонимном (обезличенном) представлении. Редакция журнала осуществляет самостоятельный выбор рецензента и руководствуется этическими принципами Committee on Publication Ethics (COPE). Подробнее об этических принципах рецензирования можно узнать на странице Ethical guidelines for peer reviewers.

Инициатором экспертизы выступает только редактор журнала – главный редактор или научный (тематический) редактор.

К рецензированию привлекаются известные, признанные в своих профессиональных сообществах специалисты, которые имеют публикации в тематиках, релевантных рецензируемой рукописи, в течение последних пяти лет.

В качестве рецензентов могут выступать как внутренние эксперты из состава редколлегии журнала, так и внешние независимые исследователи.

По итогам экспертизы рецензент рекомендует, а научный редактор (ответственный секретарь) принимает одно из следующих возможных решений:

– «отклонить»;

– «отправить на доработку с учетом замечаний рецензентов»;

– «опубликовать».

Доработка рукописи может быть определена рецензентом как «минимальная и без последующего повторного рецензирования» или «значительная с последующим повторным рецензированием».

Все рецензенты работают на добровольной основе, без дополнительного вознаграждения.

Рецензия представляет определенный (критический) жанр научной литературы. В Авторском Договоре, который заключается между автором статьи и Правообладателем есть пункт о получении редакцией журнала исключительных прав на рецензию с целью воспроизведения, передачи, распространения или использования рецензии иным способом. Авторский договор безвозмезден для обеих сторон.

Этические принципы рецензирования:

Рецензент, выполняющий экспертную оценку авторских материалов, в своих действиях руководствуется следующими принципами:

– рукопись, полученная для рецензирования, рассматривается как конфиденциальный документ, который нельзя передавать для ознакомления или обсуждения третьим лицам, не имеющим на то полномочий от Редакции журнала «Экология и Строительство»;

– оценка материала носит непредвзятый характер;

– рецензент с уважением относится к точке зрения автора, персональная критика автора неприемлема;

– рецензия является объективной и аргументированной оценкой изложенных результатов исследования, содержит мотивированные критические замечания относительно уровня и ясности изложения представленного материала, его соответствия профилю журнала, новизны и достоверности результатов;

– рекомендации рецензентов являются основанием для принятия окончательного решения о публикации статьи;

– неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, не используются рецензентом в личных целях;

– рецензент, который, по его мнению, не обладает достаточной квалификацией для оценки рукописи либо не может быть объективным (конфликт интересов с автором), по его просьбе исключается из процесса рецензирования данной рукописи;

– рецензент информирует членов Редакционного совета журнала «Экология и Строительство», если рецензируемая рукопись имеет значительное сходство с ранее опубликованными статьями, то есть о случаях плагиата;

– рецензент в обязательном порядке уведомляет Редакцию, если он обнаружил какой-либо конфликт интересов, либо какие-либо иные обстоятельства, препятствующие им сформировать справедливую и беспристрастную оценку статьи.

Рекомендации по содержанию рецензии:

Редакция рекомендует рецензентам следующую структуру рецензии:

– краткое резюме рецензируемой рукописи (поможет автору понять, правильно ли рецензент понял статью во избежание двусмысленного или даже ложного толкования текста рецензируемой работы);

– оценка по критериям: актуальность темы; новизна исследования; академическая объективность; корректность, достоверность и верифицируемость полученных результатов; глубина исследования и полнота представления материала; оценка вероятности практического использования полученных результатов; оценка перспективности дальнейших исследований в данном направлении;

– комментарии, предложения и замечания по доработке текста рукописи, если рецензент намерен рекомендовать рукопись к публикации;

– итоговая оценка работы и рекомендация опубликовать или отклонить рукопись согласно критериям: публикация рукописи без дополнительной доработки; публикация рукописи после незначительной доработки, которая может быть произведена автором и без повторного рецензирования; публикация рукописи после существенной доработки, которая требует проведения обязательного дополнительного рецензирования; отклонение рукописи ввиду существенных и неисправимых недостатков.